酪琪看世界

中部科學工業園區第三、四期開發案，遭台北高等行政法院裁定必須暫停執行，引起所謂「廠商、農民與環境三輸」的議論，甚至連結到近來的多起園區圈地爭議。也有不少輿論又開始討論環保與經濟難以兩全其美的問題。

首先要釐清的是，「三輸」並非對現實的客觀描述，而是帶有價值立場的分析視角，尤其是在中科必須停工之後，所謂「三輸」的說法才被提出來。其實「三輸」的主詞不是三位一體的「廠商、農民與環境」，只有「廠商」才是真正的主詞，至於農民、環境有沒有輸？根本不是關心的重點。殊不見，如TVBS的《2100》之類節目，前一週還在質疑大埔農民事件是「有心政媒、政客操弄」，後一週由於損廠商利益，馬上變成也關心農民與環境「三輸」的正義使者；資本家的利益總是被誇大成全民的利益，再度得到證明。

再者，中科宣佈停工，農民與環境雖然不能說贏了什麼，不過至少「輸」不該是由這一刻算起，何必與原本既得利益的廠商併列？中科廠商非法施工，兩朝政府皆視若無睹放水過關。如今面對停工而造成的損失，是廠商「小輸」，民、國兩黨政客要負責，農民與環境總算扳回一程，應該振奮士氣，還要再接再厲。否則中科尚未停工之前，農民與環境皆是大輸，怎不見現在這些高喊「三輸」，亟欲為廠商解套的人發言關心？

既然如此，所謂「環保與經濟難兩全」的課題，我們該怎麼抉擇才符合正義，有利於全民？無論真心或假意，環保現在幾乎是「全民共識」，即使高污染、高健康風險的科技業廠商，也把重視環保成天掛在嘴上。那麼當經濟發展與環保發生矛盾時，廠商犧牲部分利益以成全環保價值，應該是符合全民利益的最大公約數。

再就正義原則而論，「不公平」的分配必須有利於弱勢的一方，意即廠商可以賺大錢，但同時要能造福農民與環境，當新自由主義經濟利益自然「下滲」之說破產時，保障廠商賺錢似乎與正義無關，甚至背道而馳。因此，符合正義的做法，應當是以農民與環保的利益優先，確保這樣的「不公平」，能讓弱勢者得利，即使廠商必須吃一點小虧，也是要坦然承受。

中科即時停工，其實是懸崖勒馬，在一切尚未合法之前，不要讓廠商繼續投入資金，若是最後確定由於環保的理由和農民的利益不能復工，也是合乎正義、滿足全民利益的結果。